Bonet Blog Procesal

lunes, 11 de diciembre de 2017

Antes de recurrir, ver si cabe aclarar, rectificar, subsanar o complementar

Previamente a la decisión de interponer un recurso, conviene comprobar si, por la existencia de oscuridad, error u omisión, hay alguna posibilidad de modificar la resolución. Es así porque, sin perjuicio de la invariabilidad general de las resoluciones desde el momento de su firma, se podrá “aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan… Las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevarlas plenamente a efecto podrán ser subsanadas” (art. 267.1 y 4 LOPJ).

lunes, 4 de diciembre de 2017

Presumir para fijar hechos

Las presunciones se relacionan sin duda con el objeto de la prueba, no en vano los hechos favorecidos por una presunción se consideran como exentos de prueba (art. 385.1 LEC). Así y todo, la citada exención se produce porque ha habido prueba de otro hecho, o hechos (así, por ejemplo, STS, Sala 1ª, Secc. 1ª, 21 de marzo de 2007) que, por existir un nexo o enlace suficiente entre ambos, permite considerar como acreditado el presumido y así su exención probatoria (entre otras, SSTS, Sala 1ª, Secc. 1ª, 29 de noviembre de 2007; 4 de diciembre de 2007; y 22 de febrero de 2007).

lunes, 27 de noviembre de 2017

Responsabilidad por la utilización de la tutela cautelar en el proceso civil

Un aspecto particularmente relevante a la hora de decidir si se solicita una medida cautelar, y, derivadamente, si resulta interesante litigar, es la responsabilidad del solicitante de la medida cautelar cuando deviene en injusta por no haberse dictado una resolución favorable al solicitante.
En efecto, si se estima la oposición formulada por el sujeto pasivo de la medida cautelar se generará responsabilidad. Dispone el art. 741.2.III LEC que “si alzare las medidas cautelares, condenará al actor a las costas y al pago de los daños y perjuicios que éstas hayan producido”.

viernes, 24 de noviembre de 2017

Presentación del libro "Igualdad de Género" en el Museo Regional de Guadalajara (México)

lunes, 20 de noviembre de 2017

La ejecución del auto que decide una medida cautelar en el proceso civil

El auto por el que se acuerda adoptar una medida cautelar es título de ejecución con base en el art. 517.2.9º LEC en relación con el art. 738 de la misma.
Procederá la ejecución, aunque el auto no sea firme, conforme a lo previsto en el art. 735.2.II LEC. Según este precepto, si bien cabrá apelación contra el auto que acuerde medidas cautelares, el recurso carecerá de efectos suspensivos.

lunes, 13 de noviembre de 2017

¿Realmente la costumbre debe probarse siempre?

El conocimiento y la debida aplicación del derecho es, en principio, uno de los deberes del juzgador (iura novit curia). Esto implica que no deberá probarse el derecho propio, incluidos los Tratados internacionales ratificados, así como, en el caso español, las normas procedentes de la Unión Europea que sean directamente aplicables en los estados miembros. Además, conforme al art. 218.1 LEC, el juzgador “resolverá conforme a las normas aplicables al caso, aunque no hayan sido acertadamente citadas o alegadas por los litigantes”. Así y todo, es necesaria alguna precisión, entre otras cosas, en relación con la costumbre.

miércoles, 8 de noviembre de 2017

Jornada de reintegración del Derecho Civil Valenciano a debate (ICAV, 14/11/2017. 16 h.)


lunes, 6 de noviembre de 2017

Lo notorio no se prueba

La notoriedad como eximente de prueba forma parte de nuestro acervo jurídico (notoria non egent probatione). Y responde a la lógica, al evitar actividades probatorias inútiles. Actualmente art. 281.4 LEC dispone que “no será necesario probar los hechos que gocen de notoriedad absoluta y general”.

jueves, 2 de noviembre de 2017

Publicado "La reclamación de créditos por el abogado y procurador frente a sus clientes tras la STJUE de 16 de febrero de 2017 (C-503/2015)" en Justicia. Revista de Derecho Procesal, núm. 1, 2017, págs. 211-262.

 Publicado "La reclamación de créditos por el abogado y procurador frente a sus clientes tras la STJUE de 16 de febrero de 2017 (C-503/2015)" en Justicia. Revista de Derecho Procesal, núm. 1, 2017, págs. 211-262.
Con ocasión de las cuestiones prejudiciales formuladas ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el control de cláusulas abusivas en el llamado “expediente de jura de cuentas”, las consideraciones de la Abogada General y de la STJUE permiten reconsiderar el carácter jurisdiccional de la actividad que indebidamente desarrolla el Letrado de la Administración de Justicia, porque invade funciones exclusivas de la jurisdicción.

lunes, 30 de octubre de 2017

Antes de litigar, mejor reflexionar (sobre la sostenibilidad y las posibilidades de éxito de la pretensión)

Entre otras cosas, conviene valorar si la pretensión es sostenible y qué posibilidades de éxito tiene. En efecto, la decisión estratégica de iniciar un proceso aconseja evaluar las posibilidades de estimación de la concreta pretensión. Para ello ha de atenderse tanto a aspectos jurídicos como a fácticos.

lunes, 2 de octubre de 2017

¿Son lo mismo los gastos y las costas procesales?

Gastos y costas contienen algunos elementos comunes, pero conviene no confundir los conceptos. Los desembolsos económicos que han de realizar las partes con ocasión del proceso son conocidos como gastos procesales. Según los términos literales del art. 241.1.II LEC, son “gastos del proceso aquellos desembolsos que tengan su origen directo e inmediato en la existencia de dicho proceso”.

domingo, 1 de octubre de 2017

Coloquio Internacional de Investigación en Derecho "Desafíos de la Justicia Constitucional y Convencional. XLVIII Encuentro de la Asociación Mundial de Justicia Constitucional"


lunes, 25 de septiembre de 2017

¿Un robot podrá llegar a valorar pruebas y a dictar sentencias sobre el fondo?


Ya vimos en un post anterior que un robot es perfectamente apto para dictar resoluciones (ver¿Un robot será capaz de dictar resoluciones?).
Sin embargo, resulta mucho más difícil que pueda llegar a ser apto para valorar pruebas y, a continuación, dictar sentencia sobre el fondo.
Siempre partiendo de un desarrollo avanzado de la inteligencia artificial, no encuentro inconvenientes insalvables para que en efecto pueda incluso llegar a sustituir al juez, al menos en la mayoría de los supuestos.

lunes, 18 de septiembre de 2017

¿Un robot llegará a tener capacidad para ser parte y para realizar válidamente actos procesales?

Salvo que haya tecnologías ocultas o secretas para quien suscribe, en la actualidad no existen elementos que permitan equiparar a un robot con una persona. No se conoce una inteligencia artificial lo suficientemente avanzada para ello, y desde luego, los problemas técnicos no son pocos. Antes de llegar a ese punto igualmente ha de pasar un largo trecho en el que se plantearán otros muchos problemas previos, como el uso de la tecnología en el cuerpo humano, los robots asistenciales o lúdicos, o los que derivan del uso de vehículos autónomos.